| Привет |
| Мини-чат |
Вы должны быть авторизованы, для того чтобы оставлять комментарии на сайте. Пожалуйста, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте. @Wanderer:Верно.Но в тоже время останавливаться на позициях критика не желаю.Есть уже рабочие намётки(можно по телнету пощупать) для всей этой истории,правда Буратино пока ещё носом не дорос,чтобы презентовать широкой публике.
Зато осталась главная мысль, которую нужно распечатать и повесить на самом видном месте: "Если хотите достичь успеха, меньше говорите и больше делайте". Вкратце, будьте немыми трудоголиками.
@exelents:от проекта остался весь этот веб.Только и всего.Пока так.Кто молится на линукс,кто на винду.Понимая всю безисходность,вся аудитория удалилась.К сожалению не вижу креатива в переработке POSIXґа!Вообще никто не замечает...Нафик ядро нужно,если подсистема над ним отсутствует?!На мой взгляд надо концентрироваться на новом возможном стандарте,и даже в переработке языка C/C++,если так охота можно всё назвать уже D...То что есть - сказал бы... - желаю себе лучшего!
По всем внешним признакам этот проект успешно загнулся.
Ни тебе описание процесса, ни новых версий.. Загублено.. Есть кто-нибуть из Саратова/Энгельса?
|
| Операционная система 3OS -> Форумы -> Идеология проекта | |||
|
|||
 Стандарты и 3ОСПерейти к странице Предыдущая -1-2-3-4 Следующая |
| Автор | Отправлено |
| Freeman |
|
||
 
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
DReam писал(а): ... Таким образом модуль описывает сам себя. Развертывание приложений сводится к простому копированию на диск, сетевой каталог  Вспомните COM, его проблемы с развертыванием, dllhell, нам это надо  Да, может быть. Правда остается проблема файловых серверов, если таковые будут организованы на базе 3ОС. Они должны содержать тучу файлов, но исключительно как данные, пусть даже и будут среди них программы. DReam писал(а): ... P.S. Вообще я считаю что GUID должны иметь только разделяемые модули  У нас так и будет. Просто планируется ведь единая среда, а это означает, что как система, так и приложения сводятся к набору разделяемых модулей, которые используют друг друга в разных комбинациях. Поэтому я и говорил, что реестр у нас будет побольше, чем у Винды... |
||
| Наверх |
|
| Irish |
|
||
 
Сообщений - 29 |
Может, глупая идея - но в связи с всплывшей проблемой организации ftp серверов и прочих "хранилищ" может организовывать что-то изолированно-обособленное типа "куска винта в вакууме", т.е. область, раздел или что-то иное где лежать будут просто файлы и системе будет глубоко все равно на типы данных... | ||
| Наверх |
|
| Ritor |
|
||
 Зарегистрирован: Saturday 20.12.2003 00:23 Местоположение: Севернй Кавказ, Ессентуки Сообщений - 5 |
ИМХО, реестр как отдельный (один) файл/база, для ОС - зло. ИМХО - каждая прога/функция должна иметь свои настроки в том месте где она сама находится (в той же "папке"). Надеюсь ненадо объяснять почему? Я над этим думал около полугода.
I am a Student |
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
Irish писал(а): ... Может, глупая идея - но в связи с всплывшей проблемой организации ftp серверов и прочих "хранилищ" может организовывать что-то изолированно-обособленное типа "куска винта в вакууме", т.е. область, раздел или что-то иное где лежать будут просто файлы и системе будет глубоко все равно на типы данных... Хм. Надо будет подумать на досуге. Хотя, на первый взгляд это противоречит понятию единого пространства данных. |
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
Ritor писал(а): ... ИМХО, реестр как отдельный (один) файл/база, для ОС - зло. ИМХО - каждая прога/функция должна иметь свои настроки в том месте где она сама находится (в той же "папке"). Надеюсь ненадо объяснять почему? Да. Что-то вроде этого и должно быть. А вот для целей администрирования лучше подшивать все файлы настроек в единое пространство. А вообще, понятие "единства" настроек не исключает удобства работы с ним. И является скорее благом, чем злом. Почему в Windows реестр представляет собой монстра? Потому что нет четкой возможности выделить данные, принадлежащие конкретной программе или группе программ. А представьте себе, если бы реестр поддерживал язык запросов, вроде SQL? Насколько сильно изменилась бы картина? |
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
Сообщений - 20 |
Freeman писал(а): ... Почему в Windows реестр представляет собой монстра? Потому что нет четкой возможности выделить данные, принадлежащие конкретной программе или группе программ. Проблема не только в этом. Данные хранящиеся в реестре Windows никак физически не связаны с программой. Если программу переименовали, переместили в другое место, скопировали, с вероятностью 99% работать она не будет. Теперь представьте себе что будет если в 3ОС, где все модули разделяемы произойдёт тоже самое. Если модуль важный - любой hell покажется раем. Также программист должен сам заботится о контроле версий. К чему это приводит знают все пользователи Windows. Вывод есть два пути, но в любом пути контроль версий должна брать на себя система (учимся у .NET) 1. Метаданные, хранящиеся в самом модуле. 2. Запись в реестре должна автоматически обновляться Обновление записи должно производится системой хранения объектов. Придётся использовать транзакции, без этого некуда. Лучше всего в этом случае, если реестр будет базой данных (вот Вам и SQL). А ещё интересней если сама система хранения будет базой данных. К сведению в Windows Longhorn на физическом уровне файлы будут хранится в NTFS, но на логическом в базе данных Yukon, у файлов будут расширяемые XML атрибуты. |
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
DReam писал(а): ... Данные хранящиеся в реестре Windows никак физически не связаны с программой. Если программу переименовали, переместили в другое место, скопировали, с вероятностью 99% работать она не будет. Мы с вами сказали об одном и том же, только разными словами. Проблемы реестра Windows нам видны и понятны. DReam писал(а): ... 1. Метаданные, хранящиеся в самом модуле. 2. Запись в реестре должна автоматически обновляться Обновление записи должно производится системой хранения объектов. Это пока существует на уровне идей в голове. В ближайшее время будет озвучено в своде документации под заголовком "Следствия единого пространства данных". DReam писал(а): ... К сведению в Windows Longhorn на физическом уровне файлы будут хранится в NTFS, но на логическом в базе данных Yukon, у файлов будут расширяемые XML атрибуты. Про это мы тоже читали. Кстати, нечто подобное в 3ОС обсуждалось почти год-полтора назад, буквально сразу после начала проекта. Мне показалось, что Microsoft пошел как раз по тому пути, который мы забраковали. Они хотят традиционные нетипизированные данные описывать дополнительными "описателями контента". Это тупиковый путь, потому что всегда найдется лазейка, и данные описателя будут рассогласованы с фактическим содержанием файла. В нашем же пространстве данных все данные будут строго типизированы. |
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
Freeman писал(а): ... Мы с вами сказали об одном и том же, только разными словами. Проблемы реестра Windows нам видны и понятны. Прочитал Вашу концепцию, да наши позиции более чем похожи. Очень рад, что я не одинок. А вот в официальной концепции не понял последнюю главу. Приложений не будет Конечно приложение понимается в виде объекта, например объект - редактор текстовых файлов.
|
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
DReam писал(а): ... Приложений не будет Конечно приложение понимается в виде объекта, например объект - редактор текстовых файлов. В единой среде будет очень трудно провести границу между программой, плагином, модулем, библиотекой и т. п. Да и вообще, надо ли? Есть просто объекты разного назначения, которые взаимодействуют между собой, "плавая" в единой среде... На текущем уровне детализации этого еще не видно. Но готовится следующий уровень, где все будет расписано более конкретно, и подобных вопросов больше не возникнет - вы поймете, что они не имеют какого-либо значения. Пока же вам остается только верить мне на слово... |
||
| Наверх |
|
| Twilight |
|
||
Сообщений - 3 |
Может потоком ошибся, но все-же: Ось будет многопользовательская или моно? А то, думается мне, в большинстве мест играть именно от этого придется. |
||
| Наверх |
|
| В онлайне |
| Гостей: 2, Пользователей: 0 ... Максимум онлайн: 23 (Пользователей: 0, Гостей: 23) зарегистировано 05.12.2005 | 03:31 Зарегистрированных пользователей: 319 Последний зарегистрированный пользователь: maxutov |
| © 3OS.Team 2002-2005 |